Smiling in Slow Motion

Stanly Kubrick（1962）與Adrian Lyne（1998）之不成熟不專業比較

※由於Kubrick（庫伯力克）的版本比較早，所以我無意比較彩色或黑白之差異

■片長
Kubrick的152分鐘真的是太長了，我早就說過我耐不住，換成是《與狼共舞》，四小時照樣讓人覺得津津有味啊，雖然凱文科斯納也挺囉唆，但還沒讓我想睡。
Lyne只講了137分鐘，還交代了前因，讓人比較容易接受男主角愛上Lolita的理由，這點Kubrick也沒講清楚。

■選角
後來我才明白為什麼我如坐針氈，因為Kubrick的男主角（Humbert）實在太像警探而不像文學教授。請不要告訴我什麼人不可貌相的問題，拜託這是電影，就算演員本身沒有也得演出來，不然你當原著男主角設定寫假的啊！
Kubrick的女主角我沒什麼意見，不過，飾演她媽媽的女星，雖然很適合與這位「警長」在一起，但是想也知道這位文學教授應該是不會想要這種女人作妻子的，同理，Qulity看起來也像怪叔叔，Lolita會因為他有「藝術氣質」而愛上他還真是奇怪啊。（好啦我曉得台詞那樣寫你也沒辦法）

Lyne的版本，Lolita稚氣未脫，她母親也是個美人，沒有露骨的風騷，跟看起來充滿憂鬱與文藝氣息的Jeremy Irons（傑瑞米艾朗）搭配起來剛好。不是我在稱讚，Jeremy Irons的氣質才像是文學教授嘛，這種男人發起神經來，你還會同情他的脆弱（但不代表認同或原諒），不過換成1962年的版本，我只覺得想一腳踢開而已。

■配樂與場景
這裡我不得不對Kubrick大肆批評了，雖然我不能說Lyne的表現有多好，但是他至少沒有把氣氛跟配樂搞砸，Kubrick在開頭時讓我誤以為是警匪片，而且Lolita的樣子弄得不像小女孩不說，在Lolita懷孕、拜託Humbert給予經濟援助的一場戲，貧困的Lolita竟然還可以有一個亮麗的髮型、家中情形也不像她所表示得那麼窮困，家具閃閃發光（好新的冰箱啊Lolita，你花多少錢買的？），實在令人匪夷所思。Lyne的同樣一幕，真的會讓我覺得這小女孩好可憐，她一生都被這男人給毀了，生活把年紀輕輕的她折磨的有些憔悴了，她已經不再是那個當年的小女孩，Jeremy Irons應該也明白，是他一手造成了這些。

話說到這裡，我還是不推大家去看，要知道我也不過是因為看了Kubrick所以想知道別人會怎麼拍，如果電影換成鋼琴教師，我可能沒有勇氣按下播放鍵，不是任何電影都可以再來一次。